k_k_d

Шесть мифов Академии наук

2009-12-15T09:47:27Z

Вот к этому

Статья С. Гуриева, Д. Ливанова и К. Северинова в журнале "Эксперт"

http://www.polit.ru/dossie/2009/12/14/6mifov.html

скажу пару комментариев.

«министерство науки» и «клуб ученых»

Клуб учёных - это РАЕН в РФ или Нью-Йоркская академия наук в США. Толку от них мало. Есть ещё всякие ассоциации по интересам и специальностям. Структуры вроде CNRS несут административную нагрузку и распределяют деньги, отличаясь от РАН формой организации, размером и т.д. Противопоставление "бюрократических монстров" и "клубов учёных" - чистая демагогия.

РАН действительно была при советской власти оформлена как вариант министерства по науке, так давайте из этого исходить. Сравним административную работу РАН (где есть проблемы) и работу МОН (чистый, в общем, позор), и обсудим, какая из структур должна управлять наукой.

Резкое увеличение финансирования РАН в последние годы не привело ни к росту научной результативности, ни к обновлению кадров. Показательно двухкратное отставание по количеству публикаций на одного исследователя от Академии наук Китая.

Тут надо понимать, что РФ имеет сильно лучшую науку, чем заслуживает. Даже после резкого роста финансирования (ага, резкого с почти нуля) и с учётом того, что в РАН действительно много балласта и много активных людей уехало. Что касается большого числа китайских публикаций - там за них активно платят, поэтому активно накручивают вал публикаций, что к научным результатам не вполне прямое отношение имеет.

В условиях открытого общества и рыночной экономики система организации науки такого масштаба устойчива и продуктивна, только если управление ею децентрализовано, а каналы финансирования диверсифицированы.

В РФ экономика не рыночная, а попильная. Децентрализация и диверсификация имеет смысл, если хотя бы в принципе возможна организация вменяемого финансирования, хотя бы в одном месте. МОН уже устраивало конкурсы, вот адекватное описание

http://www.polit.ru/lectures/2009/06/11/onischenko.html

В общем, и сами хорошо попилили (ОАО «Межведомственный аналитический центр»), и в ГУ ВШЭ (тесно связанная с правительством структура) массу денег перекачали, на "разработку концепций реформирования". И Курчатнику (Ковальчук), тоже на разработку концепций.

Теперь надо "диверсифицировать", то есть увеличить масштабы попила.

Вузы показывают результативность на 135% более высокую, чем РАН (9,65 против 4,11 публикации на 10 млн рублей государственных средств во ВЗИР).

Ну, все кто минимально в теме, понимают, насколько это несерьёзно - сравнение публикаций в сборниках местных конференций и вестниках вузов и публикаций в более солидных журналах. Вузы в РФ (кроме РЭШ и ВШЭ, разумеется, и в некоторой степени МГУ, СПБГУ и НГУ) чрезвычайно унижены - сочетание высокой нагрузки на ставку и скромной зарплаты заставляет набирать дополнительную нагрузку, что вообще уже не оставляет времени и здоровья на дополнительную научную работу. Ливанов должен это знать хорошо, вот они бы в МОН сделали бы что нибудь с этим, улучшили условия труда профессуры. А то подход один - "чтобы корова меньше ела и больше давала молока, её надо меньше кормить и больше доить".

Средняя публикационная активность академиков и членов-корреспондентов не превышает соответствующий показатель для активно работающего доктора наук - а с какого перепуга она должна превышать? Учитывая, что академик несёт дополнительную административную нагрузку, публикаций должно быть меньше.

Ну и наконец, рекомендации в стиле "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Апофеоз -

Поддержка мобильности молодых ученых. Запретить «академический инцест», наем научными подразделениями своих учеников.

Во типа старые греховодники инцестом балуются, а ну ка их к ответу. А как они себе представляют мобильность в стране с малыми зарплатами, малым предложением аренды жилья и высокими ценами? Например, если аренда однокомнатной квартиры может вдвое превышать зарплату молодого специалиста? Гуриев вроде специалист по экономике, пусть он ответит на этот интересный вопрос.

Пока в РФ реальная "мобильность" - это гастарбайтеры на стройках в вагончиках. Их зарплата, между прочим, выше, чем в образовании. Зато "диаспора" задействована, это для Северинова комментарий.

К предыдущему

2009-04-19T11:12:06Z

Найдите десять отличий

Из жизни замечательных людей

2009-04-17T08:37:20Z

Поговорим немного о замечательном человеке, Симоне Гдальевиче Кордонском.

Это социолог, профессор Высшей школы экономики, член Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ, генеральный директор Центра исследования институтов гражданского общества. В 2000 г. С.Г.Кордонский был назначен на должность начальника Экспертного управления Президента РФ (до прихода на эту должность Аркадия Дворковича), с 2003 по 2005 г. работал старшим референтом Президента РФ.

С середины 1980-х годов Симон Кордонский был одним из представителей группы экспертов (наряду с Егором Гайдаром, Анатолием Чубайсом, Виталием Найшулем и др.), которые формировали стратегию российских реформ. Он был участником знаменитого семинара в «Змеиной горке». С 1993 г. являлся генеральным директором Центра проблем гражданского общества и частной собственности.

В общем, человек очень не простой. К его разговорам следует прислушаться - это то, что думают всяческие гайдарочубайсы.

Как член совета по науке С.Кордонский советует президенту, что с наукой делать (см. прогоны про "старую плесень и молодое говнецо" в Политре). Пара картинок:

Симон Кордонский (слева) с Людмилой Вербицкой, президентом санкт-петербургского университета (справа), ~~участвуют в костюмированном представлении~~ получают звания почетного доктора калининградского ГУ им. И.Канта

Симон Кордонский в образе Дуремара (спасибо Панкратьеву)

Взгляды Кордонского на науку уже получили некоторую рекламу в ЖЖ, поэтому обсудим лучше, чем занимается господин профессор по своей основной деятельности. Профессор продвигает идеологию так называемого сословного общества. Смысл понятие сословие - в том, чтобы заносили "сословную ренту" тем, кто сидит на соответствующих местах. Те, кто сидит на совсем хороших местах, называются помещики, им надо заносить "ренту" в огромных масштабах.

Ознакомимся с выдержками из интервью в "Русской жизни" (О.Кашин).

— Бюджетники — это сословие?
— Конечно. Бюджетники — это социальная группа, которая занята выполнением государственных конституционных обязательств в сфере образования, науки, культуры и здравоохранения.

А получают они — кроме зарплаты — еще и сословную ренту. Сословия естественным образом упорядочиваются. Это происходит так — вот, приносит бабушка яички в корзинке фельдшеру, который ей прописал лекарство, — простейший вид ренты. Оказание уважения и признания того, что пенсионерка принадлежит к сословию, субординированному бюджетникам. Или подарки учителям, которые фиксируют подчиненное положение сословия учеников сословию учителей.

— Для чиновника, получается, рента — это взятка.
— Это не взятка, это именно рента. У нас нет взятки как института. То, что у нас называется взяткой, — это сословная рента. Не оплата услуг, а признание сословного статуса, фиксация роли при распределении. Институт ренты во многом схож с институтом процентной ставки. Никто на рынке не дает деньги бесплатно, почему же ресурсы должны распределяться бесплатно? Ведь распределение ресурсов по справедливости есть основная функция сословий, и за распределение по справедливости полагается брать откат — ренту.

— Логично было бы, если бы не бесплатно, но в каком-то порядке, установленном законом или указом.
— Это невозможно установить законом. Любые цены регулируются рынком, а рента регулируется традицией. Как только возникает институт, возникает и традиция. Мы помним времена, когда главными (в том смысле, что они взимали ренту со всех других сословий) были, скажем, менты, а потом их сменили прокуроры, а потом чекисты.

— И так, и так — коррупция.
— У нас нет коррупции.

— А что тогда есть?
— Есть вот такой механизм распределения ресурсов.

— Хорошо. Когда жена мэра владеет строительными компаниями на рынке, регулируемом мэром, если это не коррупция, что это тогда?
— Это поместье. Совокупность поместий. Например, муниципальный район чаще всего находится в прямой собственности мэра. Это поместье. И в рамках поместья что-то записано на него, что-то на членов семей, что-то на друзей и знакомых. Какая же это коррупция?

То есть воровской режим должен быть освящён традицией, а о "законах" забудьте. Такие вот "институты гражданского общества". Всё кругом в собственности мэров, сэров и пэров, а вам надо заносить ~~взятки~~ ренту, в рамках субординации. Скажите спасибо, что о праве первой ночи ещё не вспомнили.

UPD: Нелегко давалась Кордонскому учёба. Он учился в Томском университете 12 лет (университет не школа, за 10 лет не окончишь). Притом поступал физиком, а закончил зоологом, после чего переболел энцефалитом и стал социологом. Случайно встретив Петра Авена, он произвёл на того неизгладимое впечатление, после чего началось сотрудничество с Гайдаром.

Закончим этот пост преисполненным цинизма напутствием профессора Кордонского студентам:

Совершенно неважно, по какой специальности они (студенты) учатся, поскольку знаний относительно страны они все равно не получают. Они получают знания о чем-то другом. Важно не содержание обучения, а социализация в определенных культурах. Если человек учится на социолога, он входит в социологическую субкультуру. Узнает, кто есть кто, осваивает язык, то есть происходит сословная социализация. Это основная функция высшего образования. Если ты окончил Торжокский пединститут, то ты будешь социализирован в торжокской социальной структуре. Если окончил МГУ, МГИМО или «Вышку», то ты попадаешь в гораздо более высокую потенциальную социальную среду. У нас образование – это не способ получения знаний, а способ социализации, некое начало карьеры. Стать государственным служащим, например, не получив социализации в ВШЭ, достаточно сложно. И не уезжайте учиться на Запад, если собираетесь жить и работать в России!

само понятие «ученый» приобретает комичный характер

2008-11-23T20:59:08Z

http://www.ng.ru/science/2008-10-22/12_innovations.html
http://www.ng.ru/science/2008-11-12/12_fundamental.html

Прикладная фундаментальность

Теоретические пузыри на рынке научных исследований

Евгений Всеволодович Балацкий - доктор экономических наук, профессор Государственного университета управления.

Очередная статья из серии статей на тему "наука не нужна и даже вредна". Автор учит студентнов государственному управлению. Автор также является академиком международной академии информатизации.

"Теоретические пузыри на рынке научных исследований" - ну ясно, кто растратил деньги и вверг мир в кризис.

Основная идея - наука как явление устарела вообще, сейчас надо заниматься практической деятельностью. Буквально - учёные должны сидеть в кабинетах, а настоящему деятелю в кабинете не усидеть, работать надо.

Следствием примата прикладных проблем над абстрактными фундаментальными изысканиями становится отмирание университетской профессуры как класса. Сегодня многие университеты мира стараются завлечь слушателей не своими собственными профессорами, а приглашенными специалистами. Профессора-кафедралы в таких условиях становятся не нужными по причине их неконкурентоспособности. Общие знания, которыми могут поделиться кафедралы, сейчас почти ничего не стоят. В таких условиях на академических (университетских) профессоров ложится обязанность чтения неких теоретических основ, которые, как правило, уже изложены во многих учебниках. За такую работу трудно ожидать серьезного вознаграждения. Иными словами, право на преподавание сегодня получают люди, участвующие в реальных проектах.

Понятно? Постоянных позиций в образовании не будет. Что "двадцать лет учился и квалификацию набирал"? Сказано - временные позиции, и на тех оплаты особой не будет. Гастарбайтеры. Вообще, так называемые профессора (если они, конечно, не из академии информатизации) ни к чему - в книжках всё написано. На кнопки нажимать приглашённые специалисты научат.

Кадровые сдвиги: ученый, исследователь, эксперт.В этой связи можно выделить три кадровые когорты, которые исторически сменяли друг друга: ученый, исследователь, эксперт. Так, если на предыдущих этапах развития ключевую роль в интеллектуальной жизни общества играл так называемый ученый, занимающийся фундаментальной наукой, то в предыдущие два-три десятилетия прерогатива перешла к исследователям, которые генерировали новые знания, но делать это они могли в любой области: как в фундаментальных, так и в прикладных сферах. В последнее время указанные две группы активно оттесняются сообществом экспертов, то есть специалистов в определенных вопросах, которые, зная свой предмет, сами могут даже и не генерировать новые знания.

То есть учёного, который должен сначала учиться, сменяет исследователь, которому можно уже особенно не учиться, и, наконец, эксперт, которому вообще ничего делать не надо, он знаток всех вопросов по определению.

Указанные сдвиги привели к тому, что само понятие «ученый» утратило былой шарм и приобретает уже скорее комичный характер.

В статье приведена иллюстрация смешного учёного - академик Рубаков, совершенно не занимающийся инновациями

В общем, так называемая наука посрамлена. Имеют место новейшие тенденции:

Тенденция состоит в возрастании критикуемости и оспариваемости новых научных результатов, любых теорий, концепций и тезисов. Сегодня никакие научные построения не гарантируют того, что они будут для всех убедительными. Всегда найдутся аспекты, в отношении которых выдвигаемые научные тезисы можно подвергнуть убийственной критике.
Данная тенденция создаёт фон тотального агностицизма.

Это верно, лузеры не знают основного - где деньги лежат.

Активное применение новой схемы развития науки происходит не в «чистых» научных дисциплинах (физика, химия, математика, экономика и т.д.), а в междисциплинарных научных направлениях (менеджмент, компьютерная наука и т.д.). Похоже, что традиционные науки в большей степени находятся под властью старых парадигм и стереотипов развития научного знания, в то время как новые области знания быстрее освобождаются от них и быстрее развиваются.

Это кто бы сомневался, эффективному менеджменту и прогрессивному рейдерству трудно противопоставить устаревшие методы.

Наконец, как нам реорганизвать Рабкрин.

При разработке стратегии развития научные и исследовательские организации должны обязательно определять свою позицию в части идеологии и технологии. Без нового взгляда на глобальные проблемы человечества и без создания технологических решений этих проблем успех научной организации сегодня практически невозможен.

При организации исследований необходимо обеспечить единство теории, идеологии и технологии. Однако отнюдь не каждый исследователь сегодня обладает навыками и талантами, позволяющими органично соединить в своей деятельности все три направления. В этой связи целесообразно перейти к такой кадровой политике, которая предполагает построение исследовательского коллектива из трех групп лиц: теоретиков, идеологов и технологов.

В общем, идеальным учёным является Трофим Лысенко - у него и с иделогией всё путем, и заточенность на прикладные темы присутствует. Вот только с организацией науки большевики подкачали - не смоли обеспечить комиссарами каждую научную группу, учёным приходилось самим париться.

В целом, реформаторам науки и образования хотелось бы посоветовать выбрать себе задачу по уму. Так сказать, "судить не выше сапога".

про кино

2008-11-18T14:09:37Z

К обсуждению фильма "Мой муж - гений" о взаимоотношениях академика Ландау с супругой.

Ландау, очевидно, был не ангел, имел любовниц, и имел вполне объяснимые этим проблемы с женой.

Тем не менее, естественный вопрос - зачем об этом фильмы снимать? Человек был крупным физиком, по его книгам училась масса людей. В некотором смысле, он был кумиром интеллигенции (или какой то её части).

В конце концов, прямо сейчас происходит масса гораздо более занимательных скандалов. Например, очень ярко выглядит отдых господина Полонского. Фильмов про это, однако, не снимают, а жаль, отличная комедия могла бы получиться.

Господин Ходорковский сидит в тюрьме, по обвинению в том числе в заказных убийствах. Хороший сюжет для кино - для триллера, а то и для фильма ужасов. Но мы наблюдаем другие сюжеты - стенания по поводу страданий практически узника совести.

Почему бы не изобразить в неприглядном виде этих буржуев? Тем более, что Ландау выходки упомянутых господ не приснились бы в страшном сне. Зачем вытирать ноги об интеллигенцию?

Оказывается, что уже показанный фильм - это цветочки. Ландау станет культовым героем шоу бизнеса, будет олицетворять моральное разложение учёного-фрика.

http://www.argumenti.ru/publications/3275

Молодой российский режиссер Илья Хржановский приступил к созданию картины «Дау» – о гениальном физике, лауреате Нобелевской премии, академике Льве Ландау (1908–1968 гг.). Сценарий написан им же в соавторстве с Владимиром Сорокиным.

(Писатель на тему копрофагии и каннибализма).

«Дау» - так называли Ландау близкие друзья. Кора звала своего мужа несколько иначе - «Даунька».

Сорокин не подвёл, написал бодрый сценарий:

http://news.mail.ru/culture/1343903/?complain=307327B7255B9A96

Максим Галкин отказался от первой роли в кино из-за того, что она угрожает его репутации.

Пародисту предложили сыграть легендарного физика Льва Ландау.

Соглашаясь на роль, он не знал, что красной нитью через весь фильм будет идти интимная болезнь ученого – страсть к рукоблудию.
– Я долго думал, стоит ли мне играть эту роль, – говорит Максим. – И решил, что моя репутация и так слишком зыбкая, чтобы так рисковать.

Замечательный фильм получит государственное финансирование, спасибо Швыдкому.

http://pussbigeyes.livejournal.com/86192.html

Наверно, это такой государственный заказ - создавать привлекательный образ научного работника.

Кордонский: академическая наука не нужна

2008-05-29T19:44:04Z

Симон Кордонский хоронит академическую науку

отечественная академическая наука вряд ли может стать источником инновационного развития

http://www.polit.ru/science/2008/05/28/science.html

академическая наука прошла «точку невозврата» с точки зрения обоснованности вложений в нее. Однако она остается привлекательной для бизнеса как фондодержатель и распорядитель колоссальных и не капитализованых земельных и прочих ресурсов

Ну, кто бы сомневался.

Академическая наука, в стандартном смысле слова, это просто люди, пишущие статьи в научные журналы и участвующие в научных конференциях, независимо от места работы. Однако у Кордонского вдруг возникает разделение на академическую науку (надо понимать, РАН) и научное сообщество. Участие в научном сообществе определяется наличием индекса цитирования, который, надо думать, запрещён в академической науке. Более того, академическая наука оказывается прямым врагом научного сообщества:

Научное сообщество измеряет научный процесс количеством публикаций по результатам исследований, и статус современного ученого оформляется не научными и учеными степенями, званиями и наградами, как это принято в академической науке, а индексами цитирования (в широком смысле этого слова), то есть показателями использования текстов данного ученого другими учеными, а также уровнем коммерческой привлекательности результатов исследований.

(то есть в академической науке учёные исключительно несовременные, или вообще не учёные, и их результаты не востребованы настоящими учёными).

Мировое научное сообщество давно институализировало свои отношения и с государством, и с бизнесом, в результате чего сформировалось многообразие экономических и социальных институтов, опосредующих переход от научных открытий и разработок к коммерческим продуктам. В то же время, отечественное научное сообщество пока включено в мировые инновационные процессы лишь частным образом, так как его коммерческая и технологическая эмансипация по возможности блокируются академической наукой.

Ага, вот кто у нас стоит на пути прогресса. Более того, академическая наука есть не что иное, как секта:

Академии наук выступают как институты воспроизводства обрядов служения науке, осуществляемых жрецами науки – членами академии. Академические ученые воспринимают попытки реформирования системы служения как покушение на истину, на святое. Науке должно поклоняться, а не пытаться ее модернизировать – прежде всего, потому, что ее ценность исторически фундирована, то есть архаична.

С академической точки зрения, новое – истинное – знание возникает в ходе исполнения сакральных научных обрядов, таких как эксперимент, научное доказательство или моделирование. Оно скорее чудо, чем результат труда. Далее, одних правильно исполненных обрядов для постижения истины не достаточно. Ведь истина дается только тем, кто этого достоин, а именно настоящим ученым, которыми не рождаются, а становятся в ходе многочисленных процедур научной инициации и преодоления мирских соблазнов. Если знание получено с нарушением ритуалов или же человеком, которых не прошел процедур научной инициации, то оно «не чисто», профанно, настоящим знанием считаться не может.

Градус полива нарастает:

Совокупность настоящих ученых, прописных научных истин уже ушедших времен, обрядов и ритуалов, с одной стороны, и способов их воспроизведения, с другой, составляет, с такой точки зрения, истинную науку. Понятно, что инновации и вообще технические приложения знания при таком понимании науки считаются внешними по отношению к ней и не заслуживающими внимания настоящих ученых – жрецов науки.

Ну очень вредные мракобесы, эти профессоришки-докторишки. Ну и, разумеется, подчеркивается Невозможность модернизации академической науки.

Далее в статье много буков, масса повторенных многократно слов вроде сакральные тексты, ритуалы, инициации и прочая терминология из духовной жизни папуасов, которую при помощи нехитрой методики нейролингвистического программирования автор пытается вдолбить в мозг усыплённого многословием читателя.
В тяжёлых условиях академической жизни настоящие учёные (те, что из сообщества), должны вести просто партизанское существование:

Научное сообщество и академическая наука вынужденно сосуществуют в одном социальном пространстве, так как по совокупности обстоятельств практикующие ученые работают в институтах и лабораториях, чаще всего принадлежащих академиям.

Между научным сообществом и академической наукой издавна существует своеобразный симбиоз, в котором научное сообщество делится с академической наукой результатами своих исследований, обеспечивая членам академий возможность возлагать эти результаты на алтарь науки. Кроме того, они «отстегивают» руководству своих организаций от грантов и бюджетов, «помогают» защищать диссертации «нужным людям» и выполняют множество других функций, обеспечивая и обслуживая служение науке. А члены академии по возможности закрывают глаза на отход от принципов чистого служения истине, на попытки технологизации исследований и поиск возможностей для рыночного приложения результатов научных исследований.

И результаты получают, и диссертации пишут, и бюджеты достают. И хайтек пытаются развивать, несмотря на прямые запреты. И что же в ответ?

При этом академические ученые бдительно контролируют научные коммуникации, создавая барьеры как на пути публикаций научных результатов, не подписанных «известными» и «выдающимися» учеными, так и ограничивая доступ обычных исследователей к мировыми научным информационным сетям, считая, вероятно, что не опосредованные жрецами науки связи чужды истинному служению.

Гугл запрещают, сволочи. Именно поэтому здесь крокодил не ловится, не растёт кокос:

В такой системе отношений работающие ученые вынужденно замыкаются в узких коллективах. Такие ученые способны в лучшем случае сформировать локальный рынок «штучных» результатов своих исследований, но не могут довести их до уровня технологии, так как окружающая их институциональная среда этому, мягко говоря, не способствует. Поэтому работающие ученые стремятся в той или иной форме эмигрировать.

А всё почему? Открывается неприглядная тайна:

еще А. С. Пушкин писал, намекая на специфические для замкнутых корпораций поведенческие аномалии, о академике Дондукове примерно тоже, что члены современного научного сообщества пишут о некоторых членах академии

«В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что жопа есть».

Далее академической науке рекомендуют сменить область деятельности и конкурировать с церковниками в области торговли опиумом для народа. Заодно это помогло бы перевести академическую науку на самоокупаемость.

Ну, и для чего нужна столь яростная зачистка поляны? Только ли для уже упомянутого автором интереса к академической недвижимости и земле? Нет! Есть у автора, кроме критики академической науки и разработанная программа действий:

Научное сообщество существует по большей части на муниципальном уровне. И проблемы у членов этого сообщества связаны гораздо больше с муниципалитетами, чем с федеральными институтами. Это чаще всего проблемы аренды помещений, предоставлении землеотводов, создания технической и информационной инфраструктуры и другие приземленные вещи. И без прямой заинтересованности муниципальных властей в успехе инновационных начинаний почти любое дело обречено. Локальные научные сообщества не удастся включить в инновационные процессы до тех пор пока инновационное развитие будет фактически узурпировано федерацией.

То есть идея в том, чтобы организовать попил федеральных бюджетов на местном уровне. Ну там заодно и землеотводы прихватить, как же без этого.

Нужно в какой-то форме делегировать инновационные функции с федерального на муниципальный уровень власти и подкрепить их специальными федеральными грантами и преференциями. Естественно, что при этом муниципальные власти должны быть заинтересованы в доходах от инноваций, научных разработок и других продуктов научного сообщества. Научный и околонаучный бизнес, как представляется, должны стать как источником доходов муниципальных бюджетов, так и источником личных доходов муниципальных чиновников.

Личные доходы чиновников - это святое. Ну а так - попил федеральных грантов, землеотводы. Такой вот муниципальный Троицкий вариант. Кстати, насчёт троицких вариантов - предыдущего мэра Троицка грохнули его подельники в процессе делёжки откатов с торговли недвижимостью. Так что если кто прорабатывает муниципальные варианты организации ~~преступного~~ научного сообщества - надо сразу учесть такие нежелательные варианты.

Вообще, Симон Кордонский - демагог со стажем, он ещё в перестройку отрекался от старого мира и отряхал его прах с ног. Если он полез пинать академическую науку и проповедовать муниципальный попил - значит там действительно пахнет деньгами. Возможно, академическую науку будут топить.

Новогоднее

2007-12-31T20:01:49Z

Не все знают, что в году на самом деле не 12 месяцев, а 13.

Месяц - это период обращения Луны вокруг Земли, с неплохой точностью равный 28-ми дням. Естественно округлить и считать месяц равным 28 дням в точности. Тогда в месяце будет ровно 4 недели. При этом первое число всегда будет понедельник, второе вторник, и так далее.

Если принять месяц равным 28 дням, то 13 месяцев составят 364 дня. Оставшийся до 365 дней один день можно объявить не принадлежащим никакому месяцу и никакой неделе и выделить под праздник нового года. Это будет нулевое число года. Если год високосный, то праздновать будем сугубо, 0-го и 00-числа.

Праздник нового года естественно приурочить к дню зимнего солнцестояния 22 декабря. Он вроде так в свое время и праздновался, а потом сместился из-за неточности календаря.

Несмотря на все вышесказанное - с новым годом!

к дискуссии об образовании

2007-09-23T17:38:00Z

В настоящее время в ЖЖ имеет место дискуссия о реформе образования.

http://emdrone.livejournal.com/191695.html#cutid1

http://ivanov-petrov.livejournal.com/746936.html

В частности, высказывается мнение, что научная и преподавательская общественность не имеет возражений по поводу реформы и полностью идет на поводу у министерства. "Против церкви не боялись выступить, а против министерства боятся". Это мнение полностью неверно. Далее помещено несколько ссылок на материалы обширной страницы по проблемам образования на сайте Независимого Университета, а также полностью скопирована статья В.И.Арнольда:

http://www.mccme.ru/edu/oficios/2006/reforma.htm

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон "О внесении изменений в закон Российской Федерации "Об образовании " и федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого государственного экзамена", принятый Государственной думой 26 января 2007 г. и одобренный Советом Федерации 2 февраля 2007 г.

Редакции страницы остается только пожелать нашей стране того, чтобы все профессиональное сообщество ошибалось, не раз высказываясь о губительности этого шага. Очень жаль, но оснований для оптимизма тут нет.

http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=msu-book

В.И.Арнольд. Подготовка новой культурной революции.

29 ноября 2001 г. я участвовал в многочасовой беседе с собеседниками, которые, по их словам, активно участвуют в подготовке проекта реформы средней школы. Из этой беседы я узнал много для себя нового об этом проекте (за что их благодарю).

1. Мне сообщили, что "распространенное мнение, будто имеется какая-то программа реформирования и заговор для ее осуществления — ложно": на самом деле весь процесс, якобы, "является стихийным ответом общества на падение уровня образования в России ниже уровня большинства африканских стран", особенно вследствие перегруженности действующих школьных программ "сайентифизированностью" (которую я воспринял как излишнее внимание к атомам и электронам, химическим молекулам и логарифмам), причем "сайентифизировались даже уроки физкультуры, где школьники должны теперь писать псевдонаучные рефераты".

Из этого рассказа я сделал для себя вывод, что такой "антинаучный заговор" (о котором я раньше не подозревал), действительно, по-видимому, существует (и, естественно, что его частью является стремление его скрыть).

Пример: при публикации в "Известиях" решения Ученого Совета Математического института им. В.А.Стеклова Российской Академии Наук о проекте школьной реформы, редакция исключила из этого решения ключевую фразу, "ослабление научного образования в стране вредно повлияло бы не только она интеллектуальный, но и на индустриальный, а впоследствии и на военный, уровень России".

2. Мне сообщили, что слабость нашего сегодняшнего школьного обучения, якобы, "выявлена международной комиссией", а в ответ на мой вопрос, как проводилось исследование, меня уведомили, что наши школьники слабо справляются со "стандартными вопросами", вроде: "что общего у ежа с молоком?". Я тоже не знал, что у них общего, и тогда меня обучили правильному ответу: "оба сворачиваются".

А знакомство наших школьников со, скажем, названиями столиц основных европейских государств и с таблицей умножения — не в счет: все это устарело.

При моей попытке сослаться на то, что у нас в школах повсеместно сохраняется даже более высокий уровень, чем был в церковно-приходских школах при царе, выяснилось, что мои собеседники-реформаторы не знают, что это была за школа, да и не ценят отличие наших школьников от, скажем, американских студентов: умение делить 111 на 3 без компьютера и отличать сумму дробей 1/2 + 1/3 от двух пятых, да и четкое понимание того, что половина больше трети.

К "недостаткам" нашей школы реформаторы отнесли также "требование читать много книг" (и Пушкина, и Толстого в том числе), а также требование понимать логарифмы (якобы, сделавшиеся ненужными с приходом компьютеров).

Что касается неоспоримых олимпиадных успехов наших школьников, то они были объявлены представляющими лишь уровень элитарного образования ничтожного меньшинства школьников, большинство из которых, якобы, "вовсе ничему не научаются в школе, разве лишь умению пользоваться шпаргалками". Реформаторы мыслят реалистически и хотят привести уровень школы к уровню двоечников.

3. При моих попытках объяснить экономистам критику тоталитарного экономического режима Великого Могола Аурензеба (публикованную Бернье, одноклассником Мольера), да и значение для экономики логарифмов (оценивающих возраст Евы и закон Мальтуса роста населения Земли и нужных также для вычисления сложных процентов в банке или нынешней стоимости царских долгов, или долговременного эффекта малой ежегодной инфляции) — при этих моих попытках выяснилось, что реформаторы-экономисты ни в одном из указанных предметов (не говоря уже о законах Лотка-Вольтерра конкуренции и борьбы за существование) не разбираются. А ведь понимание логарифмов абсолютно необходимо во всех этих теориях, как и во множестве других, включая, например, барометрический закон изменения давления воздуха с высотой ("вот и нечего высоко подниматься").

Зато школьные уроки "информатики" реформаторы оценили высоко, так как им удавалось запастись на них перфокартами, на которых было удобно писать шпаргалки по всем предметам.

4. Наиболее важной чертой будущей организации реформ мои собеседники считали то, что составление программ по разным дисциплинам не должно быть доверено соответствующим специалистам ("иначе химики станут требовать серьезно изучать химию, математики — математику, и т.д.").

Вероятно, именно эта идея привела к прошлогодней попытке полностью исключить из школьного обучения курс геометрии (чему воспротивились не только математики из РАН, но и представители оборонных предприятий). Сейчас обсуждается новый проект, где исключены всего только логарифмы и синусы, степенные функции и стереометрия. За этим придется исключить из физики законы Кулона и всемирного тяготения, которые основаны на исключаемой математической теории, а из географии — параллели и меридианы. Но реформаторов-двоечников это не смущает, а только радует.

Главная цель реформы, по словам моих собеседников, состоит в том, чтобы осчастливить родителей, сделав их детей-двоечников отличниками, меняя не уровень их знаний и умений, а просто уровень требований к ним.

5. Крайне отрицательно "реформаторы" отнеслись к моим словам о необходимости повысить зарплату учителям. По их мнению, "это только закрепило бы нынешнюю оккупацию школ малокомпетентными старушками".

Мне трудно понять, почему наша страна все это терпит, доверяя руководство своей образовательной системой сторонникам такого мракобесия, и почему наш министр до сих пор не подал в отставку: ведь отношение и учителей, и родителей к мракобесным проектам резко отрицательно и все это знают.

6. Одной из важных черт будущей реформы мои собеседники считают введение в перечень основных задач средней школы "обучение практически важным навыкам" (вроде умения въезжать задним ходом в гараж, вверх по обледенелой горке).

Что умение это важнее для киллера, чем знать, кто такие Колумб или Шекспир, Плутарх или Максвелл, трудно оспаривать.

Но мое общее впечатление от всего этого проекта состоит в том, что подготавливается опасное преступление против традиционно высокого образовательного и культурного уровня России — реформа, осуществление которой нанесло бы долговременный и трудно поправимый вред могуществу нашей страны — и интеллектуальному, и индустриальному, и военному, т.е. оборонному; а наших потомков все это реформирование сделало бы несчастными (даже если бы им и разрешили, как это сейчас планируют, писать "вада"): я надеюсь, что не все же школьники России будут готовиться в киллеры!

караул

2007-08-07T14:28:51Z

Из paparazzi, впечатляющее:

В защиту Бога: анонс пикета ЕСМ

8 августа состоится пикет Евразийского союза молодежи возле Российской Академии Наук в поддержку Бога, против агрессивного материализма и в защиту традиционных религиозных ценностей народов России.

Ряд академиков РАН поставили свои подписи под сомнительным документом, в котором обратились к президенту РФ, заявив о недопустимости введения религиозного элемента в общеобразовательные программы учебных заведений. Тем самым они открыто выступили против возрождения духовности и нравственного очищения общества, встав на поистине сатанинский путь борьбы традиционными духовными ценностями.

Евразийский Союз Молодежи считает подобные выходки недопустимыми, поскольку традиционные религии преобладают безусловным приоритетом над современной наукой. Последняя лишена сакрального измерения и не может претендовать на полноту и истинность в отличие от религии.

ЕСМ утверждает, что религиозное образование в России необходимо, религиозные традиции наших предков нуждаются в самой серьезной защите и изучении, поскольку лишенному сверхчеловеческого измерения человеку грозит превращение в унылую тупую скотину. Подобной судьбы для нашего народа не хочет, стоит надеяться, никто.

ЕСМ выступает за примат религии над наукой, за торжество света и духовности и не приемлет агрессивный пост-советский рудиментарный материализм некоторых персон, пускай и обличенных высокими научными званиями.

Лозунги акции:

За Бога порвем!

Слава Богу!

Материалистов – в совок!

Мертвый вставай!

Пикет пройдет с 12.00 до 13.00 у центральной проходной Российской Академии Наук по адресу Ленинский проспект, дом 32А.

http://rossia3.ru/news/2007/08/07/12:00:00

О бананотехнологиях, прекрасное

2007-06-17T06:56:18Z

Искушение инновациями «Эксперт Online» / 14 июня 2007

Дан Медовников

Съездили мы с коллегами в Санкт-Петербург на Российский экономический форум. В наши задачи входило объявить победителей конкурса русских инноваций, который наш журнал проводит уже шестой раз. Ночью форум начинал жить своей отдельной, не похожей на официозные комментарии жизнью, и, что самое неожиданное, жизнь эта носила отчетливый инновационный привкус.

В первый же вечер мой старый приятель, топ-менеджер одного из крупнейших наших металлургических холдингов, хладнокровно проигнорировав мои ссылки на общую утомленность и тяжелый завтрашний день потащил меня в «лучший» — по его словам — стрип-клуб города Питера. Мой опытный спутник посоветовал мне разложить крупные (более 100 рублей) и мелкие (собственно 100 рублей) купюры по разным карманам (вторые предназначались для засовывания в практически незаметные трусики мгновенно облепившим нас девицам). И, естественно, в пьяной сумеречной атмосфере клуба он первым карманы перепутал. Я как человек с существенно более низкими доходами, выбрал другую стратегию: отметил самую симпатичную и отчасти скромную, насколько это позволяла обстановка, девицу и вступил с ней в интеллектуальную беседу. Первые же фразы повергли меня в шок: девушка (назовем ее Оля) не только знала журнал «Эксперт», но и занималась «инновационным дизайном интерьера». Когда я спросил ее, что это такое, она прочла мне между двумя коктейлями краткую лекцию об инновационном потенциале нашей среды обитания и предложила совместное посещение душа, входившее в прейскурант. Ознакомившись с ценой, я вежливо отказался. В душ Оля отправилась с моим, как мне казалось ранее, менее инновационным приятелем-металлургом.

Очередное искушение инновациями ждало меня следующей ночью на ставшем уже скандально знаменитым благодаря форуму эстонском пароме «Виктория». Отметив с коллегами удачно прошедшее мероприятие, я отправился побродить по мягко освещенным палубам в элегическом, в общем-то, настроении. Настроение быстро улетучилось после столкновения с двумя юными слегка одетыми и заметно пьяными девицами, осведомившимися у меня, один ли я живу в каюте и «и есть ли там чего пожрать». В руках одна из них держала экспертовский спецвыпуск «Политика эпохи Путина». Я ответил, что в каюте есть еще один мужчина, мой коллега, хороший коньяк и никакой еды. Девушки заметно погрустнели: в предыдущей каюте их уже напоили и теперь им просто хотелось есть, но, узнав, что я из «Эксперта», более того, из его инновационного подразделения, они как-то болезненно возбудились и, схватив меня за руки, потащили в указанном мной направлении.

Оказалось, что прелестные голодные создания были студентками некоего питерского «инновационного университета» и через два дня им предстояло сдавать что-то вроде зачета по национальным инновационным системам, причем наши скромные публикации были включены в обязательную программу. На этот раз лекцию читал уже я (мой приятель после нескольких неудачных попыток пробуждения и невнятных фраз вроде «инновации — это круто» так и остался спать, свесившись головой под стол, на котором мы разливали Hennessy VSOP).

Скорость и масштаб проникновения в массы инновационной идеологии поразили мое воображение. Я покидал Питер с полным ощущением того, что раз уж инновациями теперь интересуются дамы строгого и не очень поведения, сырьевая ориентация российской экономики скоро прикажет долго жить. На ум приходили и французские светские салоны XVIII века, которые благодаря именно дамам стали распространителями экспериментального естествознания, и маркетинговые теории, объясняющие, что при выводе нового товара на рынок прежде всего нужно заинтересовать в нем женщин — тогда дело пойдет.

С такими мыслями садился я в СВ поезда «Санкт-Петербург — Москва» и был приятно удивлен соседством. Попутчицей моей оказалась менеджер в бионанотехнологической сфере с большими и грустными глазами. Наутро она подарила мне наноноски — замечательное изобретение, в котором не потеют ноги, а порезы заживают на удивление быстро.

На пороге венчурного бума

2007-04-24T19:08:59Z

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4886

20 апреля в Президент-отеле в Москве прошла праздничная конференция, посвященная 10-летию Российской Ассоциации Прямого и Венчурного Инвестирования (РАВИ) «10 лет российскому рынку прямых и венчурных инвестиций: новые тенденции – государственно-частное партнерство».

В рамках конференции планировалось обсудить вопросы деятельности венчурных фондов в России, инициатив властных структур, направленных на формирование системы венчурных фондов и привлечение частного российского капитала в сектор прямых и венчурных инвестиций. Продолжительность конференции – всего 3 часа, в том числе, и 30 минут на общение организаторов с прессой. Тема государственно-частного партнерства затрагивалась в том ключе, что министр образования и науки Андрей Фурсенко стоял у истоков создания ассоциации, и что государство осознает необходимость осуществления венчурных инвестиций (во многом благодаря все тому же Фурсенко) и создает венчурный фонд фондов (благодаря Минэкономики и лично г-ну Аммосову, курирующему эту сферу).

Исполнительный директор РАВИ Альбина Никконен и Кирилл Дмитриев (управляющий директор Delta Private Equity Partners»), представили собравшимся развернутый обзор деятельности РАВИ и истории венчурного финансирования в России.

Итак, сегодня эксперты оценивают аккумулированный венчурными фондами и фондами прямых инвестиций объем капитала на конец 2006 года порядка 6 млрд. долларов.
Заметную роль в развитии индустрии прямого и венчурного инвестирования играет государство. Государственные финансовые вливания с использованием таких инструментов, как Российская венчурная компания, региональные венчурные фонды, особые экономические зоны, технопарки, центры трансфера технологий, в ближайшие пять лет могут составить порядка 15—20 млрд. долл.

Председатель комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Сергей Васильев, выступавший на конференции, отметил, что бурное развитие фондового рынка в России в последние пять лет означает, что скоро придет время венчурного инвестирования. По его оценке наиболее бурно в ближайшие годы будет развиваться перерабатывающий сектор, а главным вопросом станет не поиск финансирования, а состояние науки. Он отметил, что необходимо обратить особое внимание на фундаментальные исследования, поскольку без этого в долгосрочной перспективе прорыв невозможен.

Бывший председатель административного Совета РАВИ Кирилл Дмитриев (на этом посту в этом году его сменил директор по прямым инвестициям Тройка Капитал Партнерс Валерий Доронин), привел в пример США, где в 2006 году венчурные капиталисты вложили $25,5 млрд. в 3416 компаний. В том числе $5,8 млрд. в 1093 вновь созданные компании. В 2005 году доходы компаний, получивших венчурное финансирование, составили $2,1 трлн. (16,6% ВВП США). Дмитриев отметил, что хотя в масштабах экономики США венчурным инвестированием занимается не очень большое количество компаний, они демонстрируют потрясающую эффективность. По его оценке в России, если будут решены проблемы с правами на интеллектуальную собственность, наши научные разработки смогут приносить по $15-18 млрд. в год, то есть эффективность наших ученых возрастет многократно.

Собравшимся на конференцию РАВИ был продемонстрирован фильм, названный организаторами «Марш энтузиастов». О том, как в самом начале девяностых годов была проведена первая конференция по венчурному инвестированию, о том, как тогда никто не понимал, что это такое, якобы даже Собчак. Впрочем, в фильме было сказано, что единственным, кто что-то понимал, был Владимир Владимирович, это сопровождалось черно-белыми кадрами тех лет, на которых рядом с Собчаком был зафиксирован и молодой Путин (уже тогда такой же сурово-сосредоточенный, каким мы привыкли его видеть).

Большая часть фильма была посвящена, пожалуй, главному проекту РАВИ – «Российской венчурной ярмарке». Теперь это одно из крупнейших подобных мероприятий в России, ежегодно проходящее в Санкт-Петербурге.
Венчурное инвестирование в России пошло из Петербурга. Альбина Никконен неоднократно подчеркивала, что Питер сейчас по праву можно считать венчурной столицей России.

Выступавшие на конференции представители власти и бизнеса отмечали, что вся прелесть венчурного финансирования в том, что при небольших начальных вложениях это позволяет поднимать многомиллиардные бизнесы. В качестве хрестоматийного примера называлась компания Microsoft.

О будущем РАВИ в своем выступлении говорил новый Председатель Административного совета Валерий Доронин. Если в 1997 году в венчурной индустрии в России было 10 управляющих компаний и $500 млн., то в этом году их уже стало в несколько раз больше и объем инвестиций достиг $6 млрд. Кроме того, если все начиналось исключительно с иностранного капитала и западных управляющих компаний, то теперь значительное их количество – это российский бизнес. Доронин считает, что в течение 5 лет объем средств в венчурных фондах вырастет до $15-17 млрд.

В своем выступлении Фурсенко отметил ряд рисков и проблем, с которыми приходится сталкиваться в рамках венчурного инвестирования. Прежде всего, денег сейчас больше, чем проектов, и напор денег только растет. «Все мои знакомые «состоятельные люди, раньше их называли олигархами, мне говорят о намерении создавать венчурные фонды. Лет через пять уровень доходности в традиционных отраслях упадет, вот они и ищут применение капиталам. Они просят меня показать им с десяток проектов для начала, но я этого сделать не могу».

Кроме того, Фурсенко беспокоит и тот факт, что в венчурном инвестировании началось замещение частных денег государственными. «Это путь в никуда». «Сейчас и так за проекты идет борьба. Мы столкнулись с тем, что маленькую полянку банально затоптали. И теперь задача ее расширить». Расширять он предлагает в том числе и за счет нанотехнологий (видимо Фурсенко приехал говорить о венчурном инвестировании еще под впечатлением от совещания в Курчатовском институте). Он даже прогнозирует, что в нанотехнологиях мы увидим такой же бум венчурного финансирования, какой был в свое время в информационных технологиях.
________________________________________________________

В общём, крутые парни понимают, что через пять лет они совок, мир его праху, доедят окончательно. Слава НАТО, на запад с их деньгами их не очень пускают, там западным боссам не нужны "состоятельные люди, раньше их называли олигархами", слишком много с ними проблем, даже в Куршавеле с ними тесно. Возникает вопрос - а может у нас запустить венчурную пирамиду? Вот Фурсенко с Аммосовым и стараются. Фурсенко конкурентов зачищает из РАН, что всю бодягу и объясняет.

Но, как говорится, есть нюанс. Чтобы развернуть венчурные исследования, нужны кадры, и не только кадры эффективных менеджеров, но и кадры научно-технических специалистов. На пустом месте Микрософт не построишь (пусть у Гейтса нет законченного образования - учился он всерьёз, и спецов у него хватает). Чтобы понять, как обстоит дело у бледнолицых братьев, можно посмотреть где учились руководители системообразующих компаний, типа IBM. Там массово учёные степени, полученные в самых серьёзных местах.

И, снова про нюанс. Ведь крутые парни, когда увидят провалы вложений в малограмотных эффективных менеджеров, могут и вопросы задать. Наши реформаторы смотрят только на финансовые показатели (как видно из обсуждения), а ведь это дело десятое. В такой тонкой сфере, как хайтек, важны не только деньги, важно кому дать и на что.

Андрей Фурсенко: ПЕРИОД ВЫЖИВАНИЯ КОНЧИЛСЯ

2007-04-24T17:50:45Z

Министр образования и науки Андрей Фурсенко о том, как он намерен разрешить конфликт с Академией наук, чем должна заниматься наука и на какие деньги.

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4884

Итак, Устав РАН в правительстве. Что дальше?

- Мы рассматриваем его с точки зрения соответствия законодательству и реализации задач, которые стоят перед государственным сектором науки.
Есть юридические нестыковки. Например, не определена позиция Академии наук как главного распорядителя бюджетных средств. Из-за этого у нас проблемы с написанием федеральных целевых программ (ФЦП), где Академия традиционно была одним из государственных заказчиков.
Существуют правила, которые прописаны в Бюджетном кодексе. Они требуют четкой регламентации: что есть Академия наук и ее институты. Поскольку в принятом Общим собранием Уставе РАН четко прописанных определений нет, возникают сложности с признанием статуса Академии как распорядителя бюджетных средств.

Это одно из опасений академиков: что с лета они останутся без денег. И есть вероятность, что опасения станут реальностью?

- Надеюсь, мы найдем решение и институты РАН продолжат получать текущее сметное финансирование. Сложнее обстоит дело с новыми программами. Сейчас создаются программы развития науки на несколько лет вперед. Не только программа поддержки фундаментальных научных исследований государственных академий наук, которая прописана в законе, но и ФЦП, в которых должна участвовать Академия в 2008—2010 годах.
Например, программа развития инфраструктуры наноиндустрии в РФ. Мы считаем, что Академия должна быть полноправным ее участником. Но Минфин без четко прописанных документов участие РАН согласовать не может. Я не хотел бы использовать эту ситуацию как страшилку, но подобные проблемы будут нарастать как ком.

Так что конкретно нужно Минфину?

- Мы должны четко определить, что такое РАН в правовом пространстве.
Вернемся, например, к программе развития инфраструктуры наноиндустрии. По разным направлениям определены головные институты, они и должны получить бюджетное финансирование в виде инвестиций. Но финансирование каждый институт получает либо через орган исполнительной власти, которому подчиняется, либо через иных главных распорядителей бюджетных средств. Если речь идет об институте, который подчинен Минпромэнерго, то министерство и согласовывает участие этого института. Если Минобрнауки — то мы. Если РАН, то согласовывает Академия, а потом уже казначейство перечисляет деньги в институт. В новом статусе у Академии могут, по мнению Минфина, возникнуть проблемы с получением денег.

Тогда чего вы сейчас ждете от академиков, на чем настаивают они и каковы ваши оценки, что вы выйдете на компромисс?

- В законе прописано: поддержка фундаментальных исследований государственных академий наук должна осуществляться через специальные 5-летние программы. Мы ставим вопрос о четких правилах организации работ. Среди правил должны быть критерии эффективности. Министерство полагает, что оно имеет право осуществлять внешний контроль за формированием и эффективностью реализации программы, не вмешиваясь в определение направлений и конкретную тематику исследований.

А Наблюдательный совет?

- Я считаю, что существование органа, который был бы своего рода связкой между обществом — подчеркиваю, обществом, а не властью — и научным сообществом, крайне необходим. В чем главное опасение РАН? Полагаю, что орган будет заниматься оперативным управлением РАН. Подчеркиваю: он так не задумывался и таким быть не должен. Это орган, который не изнутри Академии, а как бы извне оценивает основные ее результаты и представляет их обществу.

Есть такая позиция: ГУП, которые существуют в науке, не желают акционировать даже те, кто их возглавляет. Каково ваше мнение: считаете ли вы необходимым что-то акционировать, оставить максимум ГУП или вот сейчас заговорили об эндаументах?

- Есть целый набор форм: жестко управляемые казенные предприятия; госучреждения; появился закон об автономных учреждениях; есть НКО, ГУП, АО. И есть Бюджетный кодекс, который приводит систему финансирования в соответствие с формами, описанными в Гражданском кодексе. ГУП — форма, на мой взгляд, не очень хорошая, потому что предприятие управляется в меньшей степени собственниками и в большей — менеджерами. И они действительно не склонны выходить на акционирование, потому что у нас в стране нет инструментов, при которых бы эффективный менеджер, получив средства через заем или венчурный фонд, мог стать собственником своего предприятия. Поэтому эффективные менеджеры — а такие есть — боятся, что придет неэффективный собственник и не даст нормально работать. Моя позиция: в принципе, ГУП должны ликвидироваться.
Я считаю, до тех пор, пока имущество используется для уставных целей, оно должно быть в оперативном управлении РАН, и никто не может на него претендовать.
При этом я считаю возможным, — что имущество, земля, которая не нужна сию минуту для науки, может быть выделена и как некий вклад государства передана в управление специализированному фонду. Можно назвать его эндаументом, можно по-другому. И, управляясь специально назначенной командой, использовалась бы для дополнительного финансирования научных исследований. Предложения должны исходить от РАН. Но тут возникает вопрос: что это должна быть за команда и под чьим контролем работать? Мне видится, что здесь мог бы сыграть важную роль Наблюдательный совет…
_________________________________________________________________

В общем, не поделитесь имуществом с "эндаументом" через Наблюдательный Совет, не отформатируете академические порядки в сторону облегчения акционирования, отрежем ото всех федеральных программ, и даже будем промывать мозги по поводу текущего (минимального) финансирования.

Чтобы не было иллюзий по поводу эффективности управления министерством, достаточно напомнить, что академические институты не вправе оформлять краткосрочные приглашения в страну для иностранцев (раньше могли, но в рамках усиления давления это право отобрали). То есть при организации конференций приходится оформлять для них туристические приглашения с фиктивной регистрацией через турфирмы. Это при российской ситуации, когда страна - проходной двор, нельзя официально пригласить на неделю несколько человек из европы.

Государство не пожалеет на нанотехнологии средств

2007-04-20T18:00:00Z

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4844 (и другие заметки рядом)

От совещания В.Путина с руководством профильных ведомств и Курчатовского института ждали многого:

"Сейчас вопрос стоит не просто о нанотехнологиях. Речь идет о том, что сегодняшнее состояние развития экономики, энергетики, окружающей среды таково, что если мы не перейдем к нанотехнологиям в целом, то у нас нет шансов выжить на этой планете", - так определил значимость нанотехнологий президент РНЦ «Курчатовский институт» Евгений Велихов. «Для реализации проектов всё полностью готово, - говорил директор РНЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. – Ждем только финансирования».
____________________________

Ага, термояд уже запустили, теперь будут нанонауку двигать.
____________________________

В совещании приняли участие начальник экспертного управления администрации президента РФ Аркадий Дворкович, заместитель председателя Правительства РФ Александр Жуков, руководитель Федерального агентства по атомной энергии Сергей Кириенко, руководитель Федерального агентства по науке и инновациям Сергей Мазуренко, первый заместитель директора по научной работе РНЦ «Курчатовский институт» Олег Нарайкин, президент Российской академии наук Юрий Осипов и глава администрации президента РФ Сергей Собянин. В.Путин сказал, что «нанотехнологии всё более востребованы, в том числе создания современного оружия. Это наверняка будет ключевым элементом в создании новейших сверхсовременных, сверхэффективных вооружений и наступательных, и оборонительных, а также средств связи».

- Нанотехнологии – это то направление, на которое государство не будет жалеть никаких средств, - сказал президент. Нанотехнологии – это база, объединяющая многие отрасли экономики, это первый и единственный надотраслевой приоритет.

- Было проведено важнейшее совещание по единственной теме – нанотехнологии, - сказал С.Иванов. – Мы и раньше говорили, что нанотехнологии – это путь от сырьевой экономики к экономике знаний. Что такое нанотехнологии? В перспективе – это создание биоробототехнических комплексов.
____________________________________

гигантских человекоподобных, надо думать
____________________________________

Программе развития наноиндустрии, разработанной Минобрнауки и уже прошедшей согласование в Правительстве РФ, придан статус Президентской инициативы. В рамках уже согласованной федеральной целевой программы по оборудованию научных центров и созданию национальной лаборатории только на развитие инфраструктуры будет выделено 28 млрд. рублей. РНЦ «Курчатовский институт», выигравшему конкурс на право стать головной организацией российской наноиндустрии, будет придан статус национальной лаборатории. Совет по координации исследований в области нанотехнологий возглавит первый вице-премьер РФ Сергей Иванов.

А.Фурсенко: 28 млрд. рублей, которые планируется вложить в ближайшие 3 года, - это только по вновь разработанной программе, на развитие инфраструктуры и приборной базы. Всего за последние годы в развитие нанотехнологий вложено 150 млрд. рублей. Мы готовы вложить и больше.
_______________________________________

Есть некоторые опасения, что программа Минобрнауки, от которой отодвинули экспертов из РАН, может оказаться не вполне эфективной. Между тем, делёж денег уже идёт:
______________________________________

Нанотехнологии должны разбудить бизнес. Прошедшая на днях в Интерфаксе пресс-конференция «Нанотехнологии – национальным проектам» обозначила главные препятствия успешного развития наноиндустрии в России и открыла шокирующие подробности возможного использования результатов научных трудов.

За главным столом, в числе почетных гостей мероприятия сидел советник президента РФ по вопросам безопасности Асламбек Аслаханов.
_____________________________________

И это не единственный Асламбек среди советников президента.
_____________________________________

Как и полагается по статусу, в своем выступлении он был краток и конкретен: говорил о значимости исследований в области нанотехнологий, заметив при этом, что большая часть информации по данной теме составляет государственную тайну.

О применении нанотехнологий красноречиво рассказывали ученые. «Уже сейчас можно внедрить в ухо человека чип, который будет передавать мысли на расстоянии». Пожалуй, более доступно и живописно о перспективах развития наноиндустрии рассказывалось только в фильме «Матрица».

Президент ООО «Нанотроника» Владимир Мороз (Новочеркасск): «Если рассматривать пример жилых зданий, то можно не просто провести косметический ремонт, а полностью восстановить прочностные эксплуатационные характеристики дефектных несущих конструкций, не просто реконструировать, а поменять фундамент под существующим зданием, поднять здание и исправить крен неравномерной просадки, не выселяя жильцов.
___________________________________

Да, не стоит выселять.
___________________________________

Генеральный директор «НТЦ прикладных нанотехнологий» Андрей Пономарев (Санкт-Петербург) рассказал о еще более конкретном проекте, который уже прошел все стадии согласования и готовится к реализации: буквально на днях коллегия Мостотреста приняла решение отдать на эксперимент научно-техничеcкому центру мост через Волгу.
_____________________________________________

Между тем, не все вполне довольны: интервью с аспирантом ФИАН, получившим грант фонда Династия (то есть с зажиточным аспирантом)
_____________________________________________

Какие перспективы Вы видите для себя в связи с получением гранта, и вообще каким Вам представляется будущее молодых ученых в России?

Что касается перспектив, то для меня они пока довольно туманны, потому что я не отношу себя к тому типу людей, которые, как высказывалось на конференции, могут работать круглосуточно и готовы не иметь ни семьи, ни денег. Но до получения научной степени в любом случае я собираюсь добросовестно посвящать себя работе в науке, после получения степени будет видно...

приватизация РАН

2007-02-25T13:49:23Z

"Российская газета", 31.01.2007. Беседа "РГ" с вице-президентом РАН академиком Валерием Козловым.

Валерий Козлов. Академическая наука может попасть под каток приватизации. Еще в 1993 году президент России издал указ, что академический сектор науки не может быть приватизирован. В значительной степени благодаря этому документу Российской академии наук удалось сохраниться. Хотя каждый год все академические ГУПы пытаются внести в список предприятий, подлежащих акционированию. Пока удавалось отбиваться. И вот только что из аппарата правительства к нам поступил подготовленный в МЭРТ проект документа, который фактически открывает "зеленую улицу" приватизации академической науки. Прецедент уже есть, правда, не в РАН. Создано медицинское агентство высоких технологий, куда из Академии медицинских наук, причем без ее согласия, будут переведены некоторые научные организации. Это опасный прецедент, поскольку это прямо противоречит закону о науке.

РГ. Какова же логика чиновников?

В.В.Козлов. Ряд руководителей самого высокого ранга считают, что государство "кормит" слишком много науки. В свое время под лозунгом: "Рынок все расставит по своим местам", оно отправило в свободное плавание отраслевую науку, и сейчас чиновники удивляются, почему в стране с таким высоким научным потенциалом не идет инновационный процесс. Надо "благодарить" тех, кто считал, что ранок заставит промышленность гоняться за передовыми разработками. Казалось, что эта ошибка осознана, наивные представления о могуществе рынка больше не застилают глаза нашим реформаторам. Но нет. Теперь у них руки дошли до фундаментальной науки.

РГ. Во всех документах о развитии российской науки сказано, что фундаментальные исследования являются приоритетом государства. Вам не кажется, что одно противоречит другому?

В.В.Козлов. У тех, кто составляет планы приватизации цель - выручить от продажи объектов как можно больше денег. Наука для них ничем не отличается от заводов или фабрик. Так почему бы и ее не заставить играть по тем же правилам: отправить на рынок, где сильные выживут, а слабые загнутся. Туда им и дорога. Но тогда так прямо и говорите: пока есть нефть и газ, можно не думать о таких "мелочах", как фундаментальная наука. Надо только следить за конъюнктурой цен на сырье. Конечно, это близорукая политика. Ведь все нефтяные и газовые месторождения в нашей стране сначала были предсказаны и разведаны учеными Академии наук. Но речь не только о нефти и газе. Речь идет о более существенных вопросах. Если ситуация будет развиваться по предлагаемому сценарию и начнется приватизация академической науки, то совсем скоро мы не то что не сможем вести на высоком уровне научные исследования, мы перестанем понимать, что происходит в мировой науке Кстати, минобрнауки и минфин высказались против предложения минэкономразвития о снятии запрета на приватизацию объектов академического сектора науки.

РГ. Вы сказали, что в академии есть институты, сотрудники которых в общей сложности за десять лет публикуют чуть ли ни одну научную статью. Может, такие институты в самом деле надо приватизировать? Может, пригласить авторитетных международных экспертов, пусть они выставят рейтинги нашим институтам? И тогда действительно выяснится, что кого-то следует отправить в свободное плавание.

В.В.Козлов. Сегодня ничто не мешает решить вопрос о выводе какого-либо института из состава РАН. Для этого есть все механизмы, и вовсе не требуется на законодательном уровне снимать запрет на приватизацию всего академического сектора. Но принципиально важно, чтобы все эти вопросы решали сами ученые, нельзя выкручивать им руки, тем более с помощью законодательства. Фундаментальная наука создается десятилетиями, это очень тонкий и сложный организм. И тот, кто думает, что может запросто им рулить, глубоко ошибается. А ведь именно на это и направлено снятие запрета на приватизацию. Ведь, получив в руки такой инструмент, чиновники уже могут, не согласовывая с Академией наук, выставлять объекты на приватизацию. А мнение научного сообщества можно и не принимать во внимание. Иными словами, в кабинетах составят списки на акционирование, а вы, ученые, отбивайтесь, доказывайте, свою правоту. Если сможете.
_______________________________________________________

Академик В.В.Козлов в явном виде говорит о наличии конфликта между РАН и правительством, причём высказывается в достаточно резкой форме, что для академических деятелей его ранга очень необычно.

Реформа науки

2007-02-13T09:28:47Z

РАН может возглавить ректор МГУ, а академические финансы могут отдать директору Курчатовского института

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4391

Как пишет "Коммерсант" со ссылкой на информацию из президиума РАН, правительство уже определилось со "своим" кандидатом в новые топ-менеджеры РАН: им должен стать директор Курчатовского института Михаил Ковальчук. Ковальчуку планируется поручить координацию финансово-хозяйственной деятельности РАН, то есть распределение средств на академическую науку. Просто стать президентом Академии наук Ковальчук не может - по закону о науке возглавить академию имеет право только академик, а Ковальчук носит звание члена-корреспондента РАН. В настоящее время Ковальчук занимает пост ученого секретаря президентского совета по науке.

При такой схеме продвижения Ковальчука в руководство РАН на посту формального главы академии в правительстве видят ректора МГУ Виктора Садовничего. Источник "Коммерсанта" в правительстве рассказал, что "на выборы президента в академию может пойти обладатель академического звания, пользующийся авторитетом в РАН,-- ректор МГУ". "Программа господина Садовничего как кандидата в президенты РАН будет поддержана властью при условии, что он докажет академикам необходимость правительственной реформы, то есть обеспечит непрепятствие предложенному правительством уставу",-- цитирует газета слова правительственного источника.

Сам Ковальчук отказался комментировать возможное выдвижение, пояснив, что сейчас "готовится возглавить нацлабораторию по развитию нанотехнологий".
______________________________________

Интересно, почему необходимо продвигать в начальство персон, не имеющих поддержки профессионального сообщества и репутации (известных научных и организационных достижений)? Кто такой Ковальчук?

А вот альтернативная точка зрения

2007-01-20T19:51:56Z

Академик Владимир Фортов утверждает, что Россия теряет целые научные направления

http://www.rg.ru/2007/01/12/fortov.html

Болевые точки науки находятся вне поля зрения общества. Их практически не обсуждают. Еще совсем недавно невозможно было даже представить, что в физике, энергетике, химии, других науках у нас будут целые направления, где наблюдается почти полный провал. Нет специалистов, которые могли бы не то чтобы подготовить научную статью в престижный журнал, но хотя бы понять, что там написано. Это касается, например, создания лазеров для термояда, работ по сверхнизким температурам. В стране разрушено научное приборостроение. Сегодня мы испытываем острейший дефицит специалистов, которые способны прочитать студентам лекции по парогазовым установкам, а ведь сейчас в энергетике это направление номер один.

Таких тревожных примеров становится все больше, но на это общество закрывает глаза, зато собственность РАН или те же выборы в академию не дают покоя многим мало причастным к науке людям.

РГ: Причина отставания, очевидно, в том, что нет денег на развитие новых направлений?

Фортов: В том-то и дело, что деньги в науку пошли, и немалые. Парадокс в том, что их все трудней осваивать. Да-да, не удивляйтесь. Высококлассных специалистов либо просто нет в стране, либо они уже, увы, ушли из жизни. А молодежь в науку, к сожалению, не стремится.

РГ: Но ведь начавшаяся реформа науки для того и затеяна, чтобы привлечь в нее молодежь. Обещано, что уже в следующем году средняя зарплата в РАН достигнет 1000 долларов. Неужели и это не стимул для молодых людей пойти в науку?

Фортов: Повышение зарплаты - это, безусловно, важнейший шаг реформы. Но на них жилье в крупных городах не купишь. Надо делать следующие шаги. Скажем, у себя в Институте теплофизики экстремальных состояний я уже сейчас в некоторых научных направлениях плачу 1000 долларов, и все равно сотрудники уезжают за границу, уходят в бизнес.

КОММЕНТАРИЙ: После последних повышений зарплаты в Академии зарплаты стало хватать на жизнь (на повседневные расходы). Но чтобы работать в науке, прежде всего неплохо иметь жилье. Фактически жилищный вопрос при СССР имели возможность решить люди, которым сейчас 60 и больше. Это и даёт наблюдаемую картину - в науке в основном работают люди за 60 и некоторое количество молодёжи. Молодёжь не задерживается - после защиты кандидатской уходит, так как надо где то жить. Поскольку 60 - это уже немало, начали сыпаться целые научные направления. Не просто уровень снизился, началось полное выпадение. В ближайшие 5 лет обвал станет массовым, через 10 лет не останется почти ничего.

По России мчится тройка - Мишка, Райка, перестройка

2007-01-20T19:28:48Z

Михаил КОВАЛЬЧУК: НУЖНО ПЕРЕСТРОИТЬ СВЕРХИЗБЫТОЧНУЮ СТРУКТУРУ РОССИЙСКОЙ НАУКИ

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=4292

Михаил Валентинович Ковальчук – член-корр. РАН, директор РНЦ «Курчатовский институт», ученый секретарь Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию.

- на чем основаны предположения о возможности совершить в России прорыв в области нанотехнологий?

Мы находимся сегодня на пороге новой эпохи. Я приведу вам простой пример: после распада СССР хорошо пошла торговля автомобильными запчастями, мойки, автосервисы и т.п. В чем была причина такого бурного роста? С одной стороны, там были простые люди, не обремененные глубокими знаниями и статусом. С другой стороны, государство имело огромную сверхизбыточную инфраструктуру автотранспортных предприятий. И вот она перераспределилась, ничего не надо было строить, не надо было никаких инвестиций – ничего! Произошла самоорганизация. Нечто подобное нужно сделать и в нашей науке.

Сегодня мы должны сформировать то, без чего российская Силиконовая долина не пойдет – правила игры. И вот здесь возникает ряд сложностей. Возражения экономистов по этому поводу – важен вопрос о рыночных и нерыночных механизмах. Если вы даете государственный заказ какому-то бизнесу, то вы выводите его из сферы действия рыночной конкуренции. В этом смысле он уже не является полноценным бизнесом, а является чем-то, взращенным в инкубаторе. Сложно найти решение о балансе рынка и господдержки - как раз для решения этой задачи в Правительстве и создана рабочая группа по нанотехнологиям.

- В общем, высказывания Ковальчука вызывают большое разочарование. Это обычный либеральный речекряк об экзистенциальном зле госзаказа и святости невидимой руки рынка, сравнения с автомойками, разговор о персонале как о "простых людях" (а следовательно учёных не следует допускать к управлению наукой и вообще персонал это не есть важная тема). В общем, целевое финансирование на нанотехнологии скорее всего будет потрачено в рамках "эффективного менеджмента" с обычным нулевым результатом.

Дурь и хамство

2006-11-08T06:54:28Z

Михаил ГЕЛЬФАНД: ДУРЬ И ХАМСТВО СПОСОБНЫ СКОМПРОМЕТИРОВАТЬ ДАЖЕ ВПОЛНЕ РАЗУМНУЮ ИДЕЮ

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3851

Гельфанд обсуждает статью

http://www.globalrus.ru/opinions/783278/

начальника отдела развития механизма частно-государственного партнерства МЭРТ Ю. Аммосова, в которой тот резко критикует существующую в РФ систему организации науки.

Предолжение Аммосова:

" Нам надо найти смелость и затеять новый проект. И не надо для этого выгонять научных стариков на мороз, просто оставим их в их уютном академическом тупичке - пусть спокойно доживают свой век на те же деньги, что прежде. Мы двинемся вперед на прорыв с новым университетом, с новой закаленной в странствиях молодежью. Пусть другие народы потом поют саги о нашем времени героев и рассказывают легенды о невероятных заработках вернувшихся домой русских ученых. Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия."

Гельфанд: Текст Ю.Аммосова – яркий пример того, как дурь и хамство способны скомпрометировать вполне разумную идею. Действительно, сфера науки в России нуждается в реформе. Однако то, как это обсуждается г-ном Аммосовым, вызывает серьезные сомнения в том, что реформа – если она будет поручена автору и ему подобным – позволит достигнуть хоть каких-то результатов, не говоря уже об обещаниях в пятнадцатилетний срок догнать и перегнать MIT.

Хамить нельзя никому, но ученым нельзя хамить просто из-за психологических особенностей представителей этой профессии. Это склонность к независимости, уверенность в важности своего дела и корпоративный дух. Походя сотворив шмазь тем продуктивным ученым, которые продолжают работать в России («За последние 15 лет "утечка мозгов" переместила всех мало-мальски способных ученых за пределы России. Произошел "отрицательный отбор" – в России остались только Учоныи, сиречь научные администраторы да полные бездарности»), г-н Аммосов только подтвердил опасения тех – и в России, и за рубежом – кто считает, что правительственная реформа науки обречена не только из-за сопротивления «научного старичья», но и из-за малой компетентности и адекватности самих реформаторов. Очень трудно отстаивать даже разумные проекты, такие, как те же (нучно-образовательные) центры или начисление надбавок по формальным критериям, имея в союзниках г-на Аммосова.

Вторая причина - та, что, описывая радужные перспективы, г-н Аммосов ничего не говорит о механизмах. Кто будет реализовывать этот проект – правительство? Но что в деятельности нашего правительства позволяет надеяться, что выделяемые средства будут потрачены по назначению, а выбор ученых для работы в создаваемых центрах будет сколько-нибудь адекватен? Где гарантия, что г-н Аммосов не купится на какого-нибудь западного лысенко российского происхождения? И почему в конкурсе на позицию в таком центре не может принимать участие на общих основаниях ученый, который никуда не уезжал?

Никто не вернется и не останется в системе, в которой отсутствуют внятные правила игры. Без таких правил, по которым должна работать ВСЯ сфера фундаментальной науки, попытки создания научных центров в лучшем случае приведут к возникновению нескольких относительно работоспособных, но временных шабашек, не способных ни к какому развитию.

Вымирание белых людей в РФ

2006-11-06T08:07:13Z

Снижается продолжительность жизни населения России, которая сегодня для женщин составляет 72,3 года, мужчин - 58 лет. За прошлый год умерло 2,5 миллиона человек, из которых около 2 миллионов - мужчины. При этом показатели смертности мужчин особенно высоки в трудоспособном возрасте. Чем объяснить сверхсмертность мужчин?

http://www.poisknews.ru/2006/11/04/bolezni_levizny.html

В последние 15 лет население России стало своеобразным тест-объектом по оценке социально-экологических нагрузок в виде возрастающего прессинга внешней среды. К природно-климатическим и урбоэкологическим добавились социально-экономические и психологические воздействия, вызванные масштабными трансформациями базовых структур нашего общества. Все неблагоприятные нагрузки суммируются и оказывают мощнейшее давление на российскую популяцию.

Большое воздействие на людей оказывают климат и географическое положение нашей северной страны. Например, в заполярном Норильске природные условия настолько экстремальны, что первые русские путешественники отмечали: пребывание в этой местности несовместимо с жизнью. Мы изучали реакцию мужской и женской части популяции на комплекс экстремальных и сверхэкстремальных эколого-техногенных факторов, вызывающих у приехавших на промышленный Север людей системные адаптационные перестройки. При этом удалось выявить резкое снижение иммунологических возможностей организма мужчин по сравнению с женщинами.

- Чем же все-таки вызывается столь выраженное снижение потенциала здоровья у мужчин?

Понятие “функциональная асимметрия мозга” означает различие функций правого и левого полушарий в обеспечении двигательных, сенсорных, психических функций и, как выяснилось, процессов адаптации. Данные свидетельствуют, что среди мужчин европеоидной расы, к которой принадлежит большая часть населения России, преобладают люди (до 75%) с доминированием функциональной активности левого полушария (левополушарные). Среди женской половины населения такого выраженного доминирования активности левого полушария нет.

В ходе проведенных нами в Норильске исследований удалось установить, что экстремальные природные условия являются своеобразным фильтром, просеивающим прибывающих на работу людей. Изучение популяционных изменений показало, что за 15-20 лет проживания мигрантов в Заполярье количество “левополушарных” среди них неуклонно снижается и в нем начинают преобладать “правополушарные” и лица с отсутствием явного доминирования одного из полушарий головного мозга.

Благодаря этим механизмам “селекции” пришлое население в течение 15-20 лет проживания на Севере по такому параметру, как функциональная активность мозга, начинает приближаться к аборигенному населению. То есть соотношение типов асимметрии полушарий головного мозга у приезжих становится подобным тому, что наблюдается у коренных народов Севера, которые адаптировались в течение нескольких тысяч лет к жизни в суровых климатических условиях и в их популяции преобладают “правополушарные” типы асимметрии мозга.

- У “правополушарных” и людей, у которых одинаково работают оба полушария, переезжающих в контрастную климатогеографическую среду, например, из комфортных городских условий в горы или на Север, регистрируется возрастание активности правого полушария. Возможно, в процессе антропосоциогенеза, создавшего Homo sapiens, мозг приобрел выраженную специализацию: правое полушарие совершенствовалось в обеспечении адаптации к природным условиям, а исторически более “молодое” левое полушарие благодаря его “речевой специализации” получило преимущество в социальной адаптации человека.

У людей с доминирование левого полушария, к которым относится большинство мужчин, механизмы нейроэндокринной перестройки менее эффективны - организм быстрее тратит свои энергетические и метаболические ресурсы. Вследствие этого их организм действует не оптимально, происходит перенапряжение функциональных систем и нарушение их взаимодействия. Это, в конечном счете, ведет к структурно-функциональным дефектам, дезадаптации и болезням.

Атомное православие

2006-11-05T10:00:37Z

Программа на сто лет вперед, или как употребить стабфонд.

России в ближайшие 30 лет понадобится построить порядка 150 плавучих АЭС.

http://www.ng.ru/science/2006-10-25/11_aes.html

Академик Е.П.Велихов: мы должны сделать с энергетическими системами то же, что Форд в 1903 году сделал с автомобилями – перейти к их серийному производству. И мы в состоянии это сделать – у нас есть огромный опыт серийного производства атомных подводных лодок.

– То есть, говоря об энергетических системах, вы имеете в виду атомные станции?

– Нет, это понятие много шире. Это, во-первых, платформы – и для газа, и для нефти. Сейчас заканчивается сборка такой платформы. Она уникальна. Ее вес вместе с бетоном – 500 тысяч тонн. Стоит она порядка миллиарда долларов, но способна добывать от 5 до 7 миллионов тонн нефти в год.

При сегодняшних ценах на нефть – это больше двух миллиардов долларов, так что она довольно быстро окупится. Но самое главное в том, что она изготавливается полностью в заводских условиях. Мы с самого начала планировали, что это будет серия, потому что на Печерском море можно добывать до 20–30 миллионов тонн нефти. Сегодня завод получил заказ сразу на три платформы, причем не только от нашего рынка. Где мы сегодня на международном рынке? Разве мы продаем за границу самолеты гражданской авиации? А с платформой сразу получилось.

Также надо изготовлять серийные заводы по сжижению газа, и все возможности для этого у нас есть. Надо изготавливать танкеры для транспортировки сжиженного газа, сейчас они в большом дефиците, мировые мощности забиты, все заказывают их на десяток лет вперед.

– А как с атомными станциями? Тоже серийное производство?

– Конечно. Правда, станции, которые сейчас строят Россия и другие страны, для полноценного серийного производства подходят мало. Это целый город строителей – громоздкое долгое и дорогое дело. Словом, это технология ХХ века.

Сейчас концерн «Росатомэнерго» сделал очень важный и, я считаю, в мировом масштабе исторический шаг. 14 июня впервые был заключен контракт с «Севмашем» на строительство плавучей атомной электростанции КЛТ электрической мощностью в 70 мегаватт.

А это уже станция ХХI века. Это уже не огромная территория со множеством сооружений, слабо связанных друг с другом, это просто корабль, который подойдет к порту, подключится ко всем необходимым коммуникациям и начнет выдавать ток. Это уже заводское серийное производство. Фактически это как «Боинг». Их же не собирают в аэропорту, прежде чем лететь. Эти электростанции для нас крайне важны, они должны будут постепенно заменять электростанции, работающие на газу.

– Вот вы говорите «локомотив». И сколько времени этот локомотив будет вытягивать страну на инновационные рельсы? 20 лет, 30?

– Что вы! Это программа на весь век! Это, конечно, очень крупная программа. И, конечно, она потянет за собой все – и малую наукоемкую промышленность, и саму науку, и информационные технологии.

– Но это ведь очень крупные затраты. Откуда деньги?

– При нынешних ценах на нефть это не вопрос.

О людях важных и не очень

2006-10-16T16:19:27Z

Сначала о важном.

Недавно страна понесла тяжёлую утрату - наёмными убийцами была подло убита Анна Политковская, известная журналистка (хорошо оплачивавшаяся из разных зарубежных фондов), правозащитник (защищавшая права лиц, находящихся по большей части в розыске за тяжкие престпления), в конце концов, женщина, мать и гражданин США.

Эта трагедия вызвала огромный резонанс в обществе. На похоронах была значительная часть политического и медиа бомонда, дававших интервью о тяжести утраты. Вообще, паблисити было такое, что производило впечатление предвыборной кампании. Расследование преступления взято под контроль генеральным прокурором Юрием Чайкой.

Президент РФ Путин сделал несколько громких заявлений, в том числе специально отчитывался перед зарубежными лидерами. В Дрездене он обещал канцлеру Германии Ангеле Меркель обеспечить тщательное расследование преступления. «Это убийство нанесло России больший урон, чем публикации Политковской» - сказал Путин.

В ходе телефонного разговора с Джорджем Бушем Путин пообещал наказать убийц Анны Политковской.

Крупнейшие лидеры мира проявили обеспокоенность. Буш сделал заявление, в котором призвал к тщательному расследованию убийства Анны Политковской. Кондолиза Райс заявила, что не существует ни одного доказательства причастности российских властей к убийству журналистки.

Теперь о менее важном и не вызвавшем такого шума, но всё же печальном.

31 октября 1996 г. в своем рабочем кабинете покончил жизнь самоубийством руководитель Федерального ядерного центра академик Владимир Зиновьевич Нечай. Нечай возглавлял научно-исследовательский центр в г. Снежинске (Челябинске-70). В институтах и лабораториях центра трудились более 16 тыс. ученых и техников, а всего в изолированном от внешнего мира Снежинске проживали 46 тыс. человек.

Это самоубийство произошло после того, как группа ученых из разных ядерных центров России, доведенных до ручки, в начале октября 1996 года пикетировала здание Минфина РФ в Москве, протестуя против невыплат зарплаты. В это время (по слухам) в ядерных центрах практиковалось дублирование персонала во время ответственных экспериментов - на случай голодного обморока.

Не припоминаю особого шума по поводу данной смерти. Наверно, Нечай был существенно менее важным для страны человеком.

Из свежего Пелевина

2006-10-16T10:42:08Z

В дополнение к предыдущему посту:

- Что свежего в фольклоре? - спросил я. - Анекдоты есть?
- В основном про лабрадора Кони, - ответил Эдик.
- А почему про лабрадора?
- Думаете, это трусость? - усмехнулся Эдик. - Совсем наоборот. Среди нашей элиты распространено убеждение, что реальный правитель России - это древний пес Песдец, с пробуждения которого в нашей стране началась новая эпоха. В разных культурах его называют по разному - Гарм, Ктулху и так далее. Утверждают, что именно он был представлен нашему обществу как «лабрадор Кони». Имя «Кони» - это слово «инок» наоборот, что указывает на высшую степень демонического посвящения. А слово «лабрадор» образовано от «лаброс» и «д’Ор», что означает «Золотой Топор», один из титулов архистратига тьмы. Появление Лабрадора предрекал еще Хлебников в своих палиндромах - помните это смутное предчувствие зажатого рта: «Кони, топот, инок - но не речь, а черен он...» Президентская форма правления существует у нас главным образом потому, что статус президентской собаки очень удобен. Он позволяет неформально общаться с большинством мировых лидеров. Как говорится, президенты приходят и уходят, а пиздец остается...
Эдик встретился глазами с Энлилем Маратовичем и торопливо добавил:
- Но все-таки, согласитесь, приятно, когда это пиздец с человеческим лицом!

Россия - "Титаник"?

2006-10-16T10:30:40Z

То взлет, то падение
Рассчитаны тренды развития российской экономики до 2020 года

http://www.poisknews.ru/2006/09/12/to_vzlet_to_padenie.html

Заведующий лабораторией Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Андрей БЕЛОУСОВ (в настоящее время - заместитель министра экономического развития и торговли России) подготовил доклад “Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии экономического развития России до 2020 года”.

слой конкурентоспособных производств, который имеется сегодня в России, крайне тонок и в основном они сосредоточены в экспортно-сырьевом секторе.

Есть основания предполагать: уже в ближайшие три-четыре года может произойти существенное замедление экономического роста (из за структурного перекоса экономики)

в течение ближайшего 15-летия существуют три критические точки для развития России.

Первая кризисная ситуация - на рубеже 2007-2008 годов. Прежде всего, она будет порождена социально-политическим и внешнеэкономическим факторами. Первый грозит углублением социальных проблем и размыванием консолидированной поддержки населением государственной власти, второй - снижением конкурентоспособности российского бизнеса в связи с открытием внутренних рынков и укреплением рубля. Согласно прогнозу, в этот период российская экономика может столкнуться с ситуацией, когда из-за быстрого роста импорта избыток денежного предложения сменится его дефицитом.

Вторая кризисная ситуация - период 2011-2012 годов. Этот период вообще может стать критическим, так как в нем одновременно достигнут пика многие риски социального и экономического характера.

Прежде всего, усилится давление на российскую экономику со стороны зарубежных конкурентов. Произойдет изменение макроэкономической ситуации, связанное с резким ослаблением платежного баланса страны (к 2009-2010 годам сальдо торгового баланса может достичь критически низкого уровня и возникнет угроза девальвации рубля). Будут исчерпаны созданные в советское время технологические заделы в таких структурообразующих отраслях экономики, как оборонно-промышленный комплекс, электроэнергетика, транспорт, сельское хозяйство, и других. Произойдет также значительное сокращение численности трудовых ресурсов и обострятся проблемы в системе пенсионного обеспечения, резко ухудшатся состояние жилищного фонда и инфраструктура коммунального хозяйства.

Третья кризисная ситуация - 2015-2017 годы. Здесь критичными факторами могут стать возможное технологическое отставание России, исчерпание рентабельных эксплуатируемых месторождений нефти и ряда цветных металлов. И, наконец, ухудшение медико-демографической ситуации (пик распространения ВИЧ-инфекции и наркомании), усиливающее депопуляцию населения и снижающее качество трудовых ресурсов.

Единственно возможный выход - сценарий “сверхиндустриальной модернизации”. То есть ЧУДО.

В общем, третья критическая точка нам уже не грозит, всё будет сломано на второй. А при исполнении сценария "снять кассу и свалить" - уже на первой, а то и немного ранее (как в 1998), чтобы обогнать тех, кто не успел спохватиться.

Каббалистические аббревиатуры

2006-10-16T07:58:02Z

Аббревиатуры нашего времени иногда выглядят как мрачные заклинания

Для начала - проклятия смертью

МЭРТ министерство экономического развития и торговли - да, экономическое развитие - не жилец

МРОТ минимальный размер оплаты труда - сейчас - 1100 рублей, на такие деньги действительно не прожить

Оскорбления

ГАУ государственное автономное учреждение

могли бы обозвать вежливо, без гавканья

По традиции, фекальный дискурс - непрошедшие варианты ГАУ, с особым цинизмом

ГАМНО государственная автономная муниципальная некоммерческая организация

ГАФНО государственная автономная федеральная некоммерческая организация

"гамна вам на лопате"

предназначались для образовательных учреждений

http://www.courier.com.ru/cour0510/600.htm

... Важнее поговорить о ГАМНО (государственная автономная муниципальная некоммерческая организация), статусом которой хотят заменить вузам ныне действующий статус госучреждения ...

- А в Управляющем совете, - доходчиво объяснял коллегам принципы ГАМНО Владимир Филиппов (бывший министр образования), - от 5 до 11 членов. Все, кроме одного представителя вуза, назначаются министерством. И в любой момент отзываются. Значит, голос вуза - пусть даже ректорский - не будет иметь решающего значения. При Управляющем совете, даже в среднем из девяти человек состоящем, его заседания могут проходить при кворуме в пять человек. Решение принимается простым большинством. То есть три человека решают судьбу университета. МГУ, например ...

Действительно, подходящая аббревиатура.

А вот пример названия другого рода - Montes Auri (золотые горы) - инвестиционная компания, с которой имели дело Чубайс и Кох.

Инновации в России запрещены

2006-10-03T04:57:54Z

Юрий ФОМИЧЕВ: АКАДЕМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИБЕГАТЬ К ПОМОЩИ «СЕРЫХ» СХЕМ

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3657

Фомичев Юрий Петрович – консультант экспертно-аналитического отдела Международного фонда технологий и инвестиций.

ВОПРОС: активно обсуждается тема государственного - частного партнерства в инновационной сфере. Как могут распределяться права на результаты научно-технической деятельности при долевом финансировании?

ОТВЕТ: При нынешних формах государственно-частного партнерства, особенно когда оно реализуется государством через заказные НИОКР, отсутствие четкой системы распределения прав останавливает частного инвестора. Можно придумать какие-то схемы, но нет гарантии того, что они не будут дезавуированы принятием очередного правительственного решения.

Проблемным является и вопрос, связанный с генеральными разрешениями по ведению разрешенной предпринимательской деятельности и открытию счетов в казначействах. Разрешение позволяет вести предпринимательскую деятельность государственным организациям, определяет виды доходов и возможности их использования. ОДНАКО, СРЕДСТВА, ПОЛУЧЕННЫЕ ОТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛИЦЕНЗИЙ НА РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ДОЛЖНЫ ПЕРЕДАВАТЬСЯ В БЮДЖЕТ. Институт не сможет получать роялти за использование своей новации.

Такое положение дел ущемляет интересы академических институтов, вынуждая прибегать к помощи различных «серых» схем. НАУЧНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИШЕНЫ ПРАВА ПРОДАВАТЬ СВОИ НАУЧНЫЕ РАЗРАБОТКИ.